|
1) Zadavatel požaduje Max. 200W 92% PSU
Bude zadavatel akceptovat i řešení 260W 92% PSU? Dle našeho názoru se jedná o lepší hodnotu, neboť větší zdroj nemá zásadní vliv na spotřebu (ta je závislá hlavně na komponentech) a naopak nabízí možnost rozšíření v budoucnu.
2) Zadavatel požaduje Monitor stejné obchodní značky a záruky jako základní jednotka kvůli efektivní jednotné správě a servisu.
Bude zadavatel akceptovat i řešení s monitorem jiné obchodní značky, než základní jednotka? Efektivitu jednotné správy a servisu toto neohrozí – za dané ručí výhradně dodavatel, tj. smluvní partner.
Požadavek Zadavatele, aby monitory a PC pocházely od téhož výrobce, znemožňuje všem potenciálním účastníkům tohoto zadávacího řízení nabídnout v rámci svých nabídek zadavateli plnění sestávající z monitorů a PC pocházejících od různých výrobců, přestože i takové plnění by bylo plně schopno splnit účel veřejné zakázky. V situaci, kdy je v dnešní době zcela běžné, že samotné PC či notebook bývá seskládán z komponentů pocházejících od různých výrobců (např. procesor – Intel, grafická karta – Nvidia, operační systém Windows – Microsoft), postrádá daná podmínka zcela smysl.
Dovolujeme si odkázat na pravomocné rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 20. listopadu 2014 Č.j: ÚOHS-S770,771,772/2014/VZ-24619/2014/511/JNp, které bylo potvrzeno i druhostupňovým rozhodnutím předsedy ÚOHS Č. j.: ÚOHS-R427/2014/VZ-17197/2015/323/RBu/KHo ze dne 10. července 2015. Ačkoliv se uvedená rozhodnutí ÚOHS vztahují k dřívějšímu zákonu o veřejných zakázkách (137/2006 Sb.), lze jejich závěry vztáhnout i na současné znění § 6 ZZVZ.
|